Как вырастить гения?

К.Э. Возников

Любопытная статья попалась мне на глаза http://geektimes.ru/post/262360/?mobile=no
В ней в сравнительном аспекте описаны результаты статистических исследований нескольких групп людей, в связи с  индивидуальной творческой и исследовательской активностью. Для начала хочу предложить ознакомиться с её содержанием. В основу статьи положены опубликованные социологические исследования: первоисточник. 
_________________________________________________________

Чем учёные отличаются от обычных людей, кроме интеллекта  (Анатолий Ализар)

Понятно, что учёные люди превосходят среднестатистических граждан по интеллекту. Но интересен другой вопрос: как проявляется этот интеллект, то есть в каких ещё аспектах жизни умные люди отличаются от глупых? Исследование ,  проведённое в университете штата Мичиган, позволяет сделать некоторые выводы.

Целью исследования было сравнить обычную аудиторию населения США с учёными (членами общества Sigma Xi). В свою очередь, обычных учёных сравнивали с членами Национальной академии наук, то есть с выдающимися представителями науки, и с нобелевскими лауреатами, коих можно считать гениями. 

Авторы исследования проследили, как с повышением интеллекта изменяется отношение к ремёслам и «гуманитарным» увлечениям: ручной труд, хобби, рисование, литературная деятельность, фотография, написание музыки, театральные выступления и т.д.

Sigma Xi — профессиональное общество, куда имеет право вступить любой учёный или инженер. Хобби и увлечения определялись по анкетным данным.

Информацию о хобби и увлечениях выдающихся представителей науки и нобелевских лауреатов брали из автобиографий и статей о них. Засчитывались только такие случаи, когда в тексте прямо указывалось, что учёный занимается конкретным видом деятельности. Например, что играет на конкретном музыкальном инструменте. Фразы вроде «большой любитель музыки» не считались.

Итак, с известной степенью условности у нас получается ряд: обычный человек — обычный учёный — выдающийся учёный — гений. В этом ряду на каждом этапе повышается средний интеллект выборки. Что изменяется ещё?

Во первых, вот диаграмма, которая показывает отличия учёных от средней массы населения. В процентах указано, сколько представителей данной выборки увлекается искусством, ремеслом, музыкой, выступлениями перед публикой (perfomance), фотографией, литературной деятельностью.



Разница довольно серьёзная. Учёные в три раза чаще склонны к игре музицированию, чем обычные люди. Они чуть чаще увлекаются фотографией. Самое характерное хобби учёных, которое резко отличает их от обычных людей, — ручной труд как хобби, мастерство, изготовление всяческих поделок (crafts). Здесь интеллектуалы на порядок превосходят обычных людей.

Есть несколько областей, которыми люди с повышенным интеллектом занимаются меньше, чем обычная публика. Это искусство (рисование картин и проч.), литературная деятельность (написание стихов и проч.) и, особенно, выступления на публике. Почему-то обычные учёные совершенно не любят выходить на сцену в качестве актёров, хотя это нравится большому количеству средних людей.

Впрочем, если добавить выборку нобелевских лауреатов, то картина кардинально меняется. Оказывается, у гениальных людей резко повышается склонность практически ко всем видам непрофильной деятельности, включая ту же литературную деятельность, выступления на публике, рисование картин и прочее. В этом смысле гениальные люди — это уникально разносторонние личности, которые увлекаются буквально всем подряд. На музыкальном инструменте играет буквально каждый четвёртый нобелевский лауреат!



Если же полностью усреднить все области искусств и увлечений, то складывается парадоксальная картина. Средний учёный практически не отличается от обычного человека. Зато чем более талантлив человек, тем чаще у него проявляется какое-нибудь постороннее хобби.



Такие исследования проводят не ради праздного любопытства, а чтобы повысить эффективность научной деятельности. Например, специалисты по когнитивным наукам недавно подготовили доклад «Двусторонний процесс мышления для учёных» ("Dual thinking for scientists"), где пытаются сформулировать значение так называемых левого и правого полушария в научной деятельности. В их терминологии, по физиологическим причинам у каждого человека мышление происходит двумя способами: «быстрая» неконтролируемая и несознаваемая «первая система» отвечает за интуицию, а медленная «вторая система» сознательного мышления отвечает за рассуждения и логику. По мнению специалистов, учёные привыкли постоянно использовать только вторую систему. В то же время, первая система способна сильно помочь.

Другими словами, с помощью ассоциативного мышления, нелогичных на первый взгляд интуитивных действий иногда можно совершить важное научное открытие и найти креативное решение научной проблемы. В истории науки масса примеров, которые доказывают это. 

Показательная история случилась с немецким химиком Фридрихом Августом Кекуле, который долго не мог понять структуру молекулы бензола с «дикой» формулой C₆H₆. Однажды он задремал в кресле перед камином — и ему приснилась змея, которая кусала себя за хвост. Учёный проснулся с гениальной идеей, что молекула бензола свёрнута в кольцо! Раньше никто не мог предположить такое.



Для повышения эффективности работы специалисты рекомендуют учёным и людям креативного умственного труда практиковать действия, которые со стороны выглядят как прокрастинация. Например, бесцельные прогулки (желательно не планируя маршрут заранее), хобби, принятие ванны, избыточный сон и проч.
____________________________________________________________________

На первый взгляд приведенная статистика показывает, что мелкая моторика способствует "гениальности". Но не будем торопиться. Она может быть результатом, а не причиной, и даже вообще не иметь  прямого отношения к процессу, а являться просто одним из компенсаторных механизмов. На основе феномена нельзя делать выводы о причинно-следственных связях. Выводы из этой работы - несколько иные. Рекомендации, сделанные на их основе, и опубликованные в конце статьи, подсказывают основное направление. При достаточном развитии рассудочного логического и сознательного мышления (левое полушарие), необходимо расширение доли пространственного, интуитивно-креативного (правое полушарие).
Те, кто исследует древнюю практику игры Го, знают о её особенности способствовать интенсивному развитию мыслительных процессов в обоих полушариях человеческого мозга.
Кстати, практика И-Го, по методу Шк. "Стожар" давно включает все эти рекомендованные элементы (среди прочих, не названных в работе), причем гораздо в более детализированной и нормированной форме. На языке Школы это называется "создание матрицы мастерства".